# 데이터 분석 프로젝트 채점 루브릭

## 개요
이 루브릭은 데이터 분석 프로젝트에 대한 평가 기준을 제시합니다. 학생들은 이 기준을 참고하여 프로젝트를 수행하고, 교수자는 일관된 평가를 진행할 수 있습니다.

## 평가 영역 및 배점
- 데이터 전처리 및 탐색 (25%)
- 분석 방법론 및 적용 (25%)
- 결과 해석 및 인사이트 (20%)
- 시각화 및 커뮤니케이션 (20%)
- 프로젝트 구조 및 문서화 (10%)

## 상세 평가 기준

### 1. 데이터 전처리 및 탐색 (25%)

| 성취 수준 | 점수 | 설명 |
|---------|-----|-----|
| 탁월함 | 22-25 | 데이터의 구조와 특성을 철저히 파악하고 체계적으로 탐색했다. 결측치, 이상치, 중복 데이터 등을 최적의 방법으로 처리했다. 데이터 품질 이슈를 포괄적으로 식별하고 해결했다. 탐색적 분석이 매우 포괄적이고 깊이 있게 수행되었다. |
| 우수함 | 17-21 | 데이터의 구조와 특성을 잘 파악하고 적절히 탐색했다. 결측치와 이상치 처리가 적절하게 수행되었다. 대부분의 데이터 품질 이슈를 식별하고 해결했다. 탐색적 분석이 충분히 수행되었다. |
| 만족스러움 | 13-16 | 기본적인 데이터 탐색이 수행되었다. 주요 결측치와 이상치를 처리했으나 일부 개선의 여지가 있다. 일부 데이터 품질 이슈만 해결했다. 탐색적 분석이 기본적인 수준으로 수행되었다. |
| 개선 필요 | 8-12 | 데이터 탐색이 표면적으로만 이루어졌다. 결측치와 이상치 처리가 불완전하고, 데이터 품질 이슈가 충분히 해결되지 않았다. 탐색적 분석이 제한적이다. |
| 미달 | 0-7 | 데이터 탐색이 거의 이루어지지 않았다. 결측치와 이상치를 식별하거나 처리하지 못했다. 데이터 품질 이슈가 무시되었다. 탐색적 분석이 매우 부족하거나 없다. |

### 2. 분석 방법론 및 적용 (25%)

| 성취 수준 | 점수 | 설명 |
|---------|-----|-----|
| 탁월함 | 22-25 | 문제에 가장 적합한 분석 방법을 선택하고, 해당 방법의 가정과 제약사항을 정확하게 이해하고 검증했다. 방법론 적용이 매우 정교하며, 분석의 강건성을 보장하기 위한 추가 단계(교차 검증, 민감도 분석 등)를 포함했다. 분석 결과에 대한 통계적 유의성 평가가 매우 철저하다. |
| 우수함 | 17-21 | 적절한 분석 방법을 선택하고 대부분의 가정과 제약사항을 고려했다. 방법론을 올바르게 적용했으며, 분석의 강건성을 검증하기 위한 조치를 취했다. 분석 결과에 대한 통계적 유의성을 적절히 평가했다. |
| 만족스러움 | 13-16 | 적절한 분석 방법을 선택했으나 일부 가정이나 제약사항을 간과했다. 방법론을 기본적으로 올바르게 적용했으나 강건성 검증이 제한적이다. 통계적 유의성 평가가 기본적인 수준으로만 이루어졌다. |
| 개선 필요 | 8-12 | 선택한 분석 방법이 문제에 완전히 적합하지 않거나, 중요한 가정을 검증하지 않았다. 방법론 적용에 오류가 있거나 불완전하다. 통계적 유의성에 대한 고려가 부족하다. |
| 미달 | 0-7 | 부적절한 분석 방법을 선택했거나, 방법론의 가정과 제약사항을 이해하지 못했다. 방법론 적용에 심각한 오류가 있다. 통계적 유의성을 고려하지 않았다. |

### 3. 결과 해석 및 인사이트 (20%)

| 성취 수준 | 점수 | 설명 |
|---------|-----|-----|
| 탁월함 | 18-20 | 분석 결과를 매우 명확하고 포괄적으로 해석했다. 깊이 있고 통찰력 있는 인사이트를 도출했으며, 결과의 의미와 시사점을 다양한 관점에서 검토했다. 결론이 데이터에 강력하게 뒷받침되며, 한계점을 명확하게 인식하고 논의했다. 실질적이고 구체적인 비즈니스 또는 정책 권장사항을 제시했다. |
| 우수함 | 14-17 | 분석 결과를 명확하게 해석했다. 의미 있는 인사이트를 도출했으며, 결과의 시사점을 적절히 논의했다. 결론이 데이터에 잘 뒷받침되며, 주요 한계점을 인식했다. 유용한 권장사항을 제시했다. |
| 만족스러움 | 10-13 | 분석 결과에 대한 기본적인 해석을 제공했다. 몇 가지 인사이트를 도출했으나 깊이가 부족하다. 결론이 데이터에 부분적으로 뒷받침되며, 일부 한계점을 인식했다. 기본적인 권장사항을 제시했다. |
| 개선 필요 | 6-9 | 결과 해석이 표면적이거나 불완전하다. 도출된 인사이트가 제한적이거나 명확하지 않다. 결론이 데이터에 충분히 뒷받침되지 않거나, 한계점에 대한 인식이 부족하다. 권장사항이 모호하거나 실용적이지 않다. |
| 미달 | 0-5 | 결과 해석이 매우 부족하거나 오해의 소지가 있다. 유의미한 인사이트를 도출하지 못했다. 결론이 데이터에 뒷받침되지 않거나, 한계점을 인식하지 못했다. 권장사항이 없거나 부적절하다. |

### 4. 시각화 및 커뮤니케이션 (20%)

| 성취 수준 | 점수 | 설명 |
|---------|-----|-----|
| 탁월함 | 18-20 | 시각화가 매우 효과적이고 전문적이며, 복잡한 정보를 명확하게 전달한다. 모든 그래프와 차트가 적절한 유형으로 선택되었고, 시각적 요소(색상, 라벨, 범례 등)가 최적으로 사용되었다. 분석 결과와 인사이트가 매우 명확하고 논리적으로 구성되어 전달되었다. 대상 청중에 맞는 언어와 깊이로 커뮤니케이션되었다. |
| 우수함 | 14-17 | 시각화가 효과적이고 정보를 명확하게 전달한다. 대부분의 그래프와 차트가 적절한 유형으로 선택되었고, 시각적 요소가 잘 사용되었다. 분석 결과와 인사이트가 명확하게 구성되어 전달되었다. 대상 청중을 적절히 고려한 커뮤니케이션이 이루어졌다. |
| 만족스러움 | 10-13 | 시각화가 기본적인 정보를 전달한다. 일부 그래프와 차트의 선택이 개선될 수 있으나, 전반적으로 적절하다. 시각적 요소의 사용이 기본적인 수준이다. 분석 결과와 인사이트가 이해할 수 있게 전달되었으나, 구성이 개선될 여지가 있다. 대상 청중에 대한 고려가 부분적으로만 이루어졌다. |
| 개선 필요 | 6-9 | 시각화가 효과적이지 않거나 정보를 명확하게 전달하지 못한다. 부적절한 그래프 유형 선택이 여러 차례 있다. 시각적 요소의 사용이 부족하거나 혼란스럽다. 분석 결과와 인사이트의 전달이 명확하지 않거나 구성이 논리적이지 않다. 대상 청중에 대한 고려가 불충분하다. |
| 미달 | 0-5 | 시각화가 매우 부족하거나 오해를 불러일으킨다. 그래프 유형 선택이 부적절하다. 시각적 요소가 잘못 사용되었다. 분석 결과와 인사이트의 전달이 매우 혼란스럽거나 불충분하다. 대상 청중에 대한 고려가 없다. |

### 5. 프로젝트 구조 및 문서화 (10%)

| 성취 수준 | 점수 | 설명 |
|---------|-----|-----|
| 탁월함 | 9-10 | 프로젝트가 매우 체계적이고 논리적으로 구성되었다. 코드가 모듈화되어 있고 재현 가능하며, 철저하게 문서화되었다. README 파일이 포괄적이고 모든 필요한 정보를 포함한다. 프로젝트의 목표, 방법론, 결과 및 결론이 매우 명확하게 설명되었다. |
| 우수함 | 7-8 | 프로젝트가 잘 구성되어 있다. 코드가 대체로 잘 구성되고 문서화되었다. README 파일이 필요한 대부분의 정보를 포함한다. 프로젝트의 목표, 방법론, 결과 및 결론이 명확하게 설명되었다. |
| 만족스러움 | 5-6 | 프로젝트 구조가 기본적으로 적절하다. 코드가 이해 가능하지만 개선의 여지가 있다. 기본적인 문서화가 이루어졌다. README 파일이 존재하지만 일부 정보가 누락되었다. 프로젝트의 주요 요소들이 설명되었으나 일부 명확성이 부족하다. |
| 개선 필요 | 3-4 | 프로젝트 구조가 혼란스럽거나 논리적이지 않다. 코드가 이해하기 어렵고 문서화가 부족하다. README 파일이 불완전하다. 프로젝트의 목표나 방법론, 결과, 결론 중 일부가 명확하게 설명되지 않았다. |
| 미달 | 0-2 | 프로젝트 구조가 매우 혼란스럽다. 코드가 이해하기 매우 어렵고 문서화가 거의 없다. README 파일이 없거나 매우 불충분하다. 프로젝트의 주요 요소들이 적절히 설명되지 않았다. |

## 종합 평가 기준

| 등급 | 총점 범위 | 설명 |
|-----|---------|-----|
| A+ | 90-100 | 탁월한 데이터 분석. 모든 측면에서 뛰어나며, 깊이 있는 인사이트와 전문적인 품질의 결과물을 제시했다. |
| A | 85-89 | 매우 우수한 데이터 분석. 대부분의 측면에서 뛰어나며, 의미 있는 인사이트와 높은 품질의 결과물을 제시했다. |
| B+ | 80-84 | 우수한 데이터 분석. 많은 부분에서 기대 이상의 결과를 보여주었다. |
| B | 75-79 | 양호한 데이터 분석. 대부분의 요구사항을 충족하고 일정 수준 이상의 품질을 보여주었다. |
| C+ | 70-74 | 만족스러운 데이터 분석. 핵심 요구사항은 충족했으나 개선의 여지가 많다. |
| C | 60-69 | 기본적인 데이터 분석. 최소한의 요구사항을 충족했다. |
| F | 0-59 | 미달. 기본적인 요구사항을 충족하지 못했다. |

## 피드백 제공 지침
- 각 평가 영역별로 구체적인 피드백을 제공합니다.
- 분석의 강점과 개선이 필요한 부분을 명확히 지적합니다.
- 데이터 분석 방법론이나 시각화 개선을 위한 구체적인 제안을 포함합니다.
- 추가 학습이나 참고할 만한 자원을 추천합니다. 